王自如致歉：ZEALER是否还有重新出发的实力？

王自如致歉:ZEALER是否还有重新出发的实力?

文/孙永杰

在锤子手机创始人罗永浩与第三方评测机构ZEALER创始人王自如的唇枪舌剑之后,近日,王自如代表ZEALER发表了公开致歉信,当然,这封致歉信不是针对罗永浩,而是广大关注ZEALER的用户和网友。相信多数关注王自如与罗永浩论战的人都看了王自如的致歉信,不知看后作何感想?尤其是对于王自如致歉信之后的重新出发是否抱有期望?或者说现在的ZEALER是否还具有重新出发的实力和必要?

首先我们知道,ZEALER之所以在业内获得影响力,就在于其“客观、独立、第三方”的宗旨及在这一宗旨下的手机评测。但在王自如的致歉信中,其未来的某段时间将会去掉上述字眼,并会辅以“利益相关”的说明,即讲明 ZEALER 投资人的情况,视频当中也会加入同样的内容。那么我们是否可以理解成在ZEALER重新将“客观、独立、第三方”作为其宗旨的未来过渡期间的评测将不具备客观、独立、第三方,甚至是主观的呢?也就是完全可以不顾及客观事实的臆断?

毕竟王自如在致歉信中称,在今后的测评当中,测出的是客观真实的数据,评就一定是有ZEALER态度的评。先不说ZEALER在获取客观真实数据方法上的欠缺,甚至是常识性的缺失,仅是一定是有ZEALER态度的评这句话就令人生畏。如果说之前ZEALER还有所谓的“客观、独立、第三方”作为标榜和约束的话,当这些面纱被撕掉之后,ZEALER会变成那样?这里客观真实的数据与一定是有ZEALER态度的评本身就相当矛盾。

当然,王自如又称,只要ZEALER沿着认定的方向走下去,有朝一日,客观、独立、第三方一定会再次回归到 ZEALER 的身上。俗话说:勿以恶小而为之。我们不知道当ZEALER经历这些非“客观、独立、第三方”的过渡阶段之后(不知道这个过渡阶段有多长,),将如何重返客观、独立、第三方?但我们都很清楚,一个企业一旦形成某种理念和模式要想改变谈何容易,何况之前的事实证明ZEALER已经开始失去客观、独立、第三方的属性。在此,我们看到的是王自如非但没有阻止客观、独立、第三方属性的流失,反而是以过渡之名,无论是在理念还是行为上彻底放弃了客观、独立、第三方。既然如此,这个过渡期的意义何在?它的作用对于王自如致歉信结尾所言的重新出发是负还是正?

其次王自如在致歉信中对于其咨询业务的解释。其实在王自如与罗永浩对战之前,我们认为ZEALER的咨询服务是相较于其他评测网站和机构等差异化的最大价值(可以获得营收,独立生存)所在。毕竟相关企业不仅需要通过客观的评测发现自身产品的不足和缺陷,更需要的是在此基础上能够得到专业性的建议,这不但对于企业,对于整个产业的发展也大有脾益。

但正是鉴于上述王自如对于客观、独立、第三方的放弃,让其咨询业务的价值也大打折扣,想来这点王自如也心知肚明。这也是为何王自如在致歉信中称目前全面停止咨询业务,日后继续以免费的形式开展,还是不再启动,会在晚些时候决定的主要原因。这里我们建议王自如,如果不能找回初心的话,即便是免费,也不要再涉足咨询业务,有没有客户的信任单说,失去客观、独立、第三方,甚至强调主观,如此理念下的咨询不要说对于客户的价值,没让客户误入歧途就是大幸。但随之而来的问题是,没有了咨询业务的ZEALER将如何盈利和生存?

最后就是关于FIX的问题。尽管王自如在致歉信中称将继续通过合法的渠道采购市场上最优质的配件,因为我们的目的非常简单,就是要给用户提供可靠优质的服务。其实这里王自如忽略了一个重要问题,就是如果初心已忘,这种承诺已然毫无价值。

当然,除了上述三点之外,王自如在致歉信中还就锤子T1 测评视频当中的技术错误和语言表达错误道歉,比如对于机身内部开关,LOGO 工艺,静电保护的描述以及对于T1评测视频中关于可视角度的结论是基于暗室的测试结果,拍摄时优先照顾了镜头拍摄的美感,忽略了严谨性等。其实这些在我们之前的一篇文章中已经指出其是作为专业评测的硬伤,如果不是刻意为之的话,这些硬伤足以证明ZEALER不是专业不专业的问题,而是连起码的业内相关常识都不具备。这样的团队实力如何重新出发?即便是重新出发,结果又会怎样?

综上所述,我们认为,作为ZEALER创始人及核心的王自如及ZEALER团队已经不具备重新出发的基础和条件,重要的是,通过王自如致歉信中所提及的未来可能会付诸实施的现实举措,其并没有重拾初心的意愿,反而有越走越远之嫌。在此我们善意地提醒王自如,出发容易,去向何方则需要仔细斟酌,否则重新出发就真的没有什么意义了。