速腾召回方案被指不合理 车主酝酿集体维权

网易财经10月18日讯 备受关注的一汽大众速腾车后纵臂断裂事件迎来戏剧性转变。10月17日，一汽大众以及国家质检总局均发布公告称，一汽大众将召回56万辆新速腾车，召回措施是在后轴纵臂上安装金属衬板。但该公告引发车主们更大的愤怒，他们开始酝酿集体维权。

多位律师及专业人士认为一汽大众的召回方案并不合理，并指出质检总局应该发挥更大的作用，也有人认为，应该重点关注大众提供的措施是否能解决安全问题。

后轴问题遭车主投诉 速腾召回方案终出台

一汽大众旗下畅销车型速腾从未面临如此的信任危机。半年多来，在广大车主们关于速腾车后轴断裂问题多次呛声和维权后，该事件发展终于出现重大转机。

10月17日，一汽大众官网和质检总局官网上均公布了关于新速腾车召回的公告。公告显示，10月15日，一汽大众汽车有限公司和大众汽车（中国）销售有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，向国家质检总局备案了召回计划，宣布自2015年2月2日起，将在中国召回装配了耦合杆式后悬架563605辆一汽-大众新速腾和17485辆大众进口汽车甲壳虫。

早在今年年初，就有一汽大众旗下的新速腾车主曝出汽车后纵臂断裂的事件，此后，类似事件不断发生，对新速腾车后纵臂问题的投诉一度成为质检总局网站上的集中投诉问题。

据了解，这批集中出现问题的汽车为一汽大众于2011年底至2013年5月生产的速腾系列车。速腾后悬挂设计原版为独立悬挂，每个车轮有4个支臂，但是这批车将这一设计改成了非独立悬挂，即扭力梁悬挂。根据车主反映以及多位技术人士撰文分析，速腾车后纵臂断裂的原因是，改为扭力梁悬挂后，车架并未进行重新设计，车架及悬挂安装支点并不适应扭力梁悬挂的技术要求。

在类似问题频繁曝出后，一汽大众于今年5月份再次将速腾车的后纵臂悬挂改回了原版设计，即独立悬挂。而两次改换前后车辆的价格并没有变化。

而面对车主们的投诉，三个月前一汽大众的一纸公告激怒速腾车主们。7月22日，一汽大众官方回应将该速腾车的后轴问题定性为“极个别案例”，并且指责客户以及媒体的不负责任。

8月14日，国家质检总局介入该事件。其对外宣称，针对消费者反映较多的一汽-大众新速腾后轴纵臂断裂问题，组织国家质检总局缺陷产品管理中心进行了跟踪监测，对投诉信息进行技术分析，并组织专家对相关故障车辆进行了调查核实。

于是，一汽大众再次发表声明称，将认真对待该事件，并积极配合质检总局的调查。此后直至10月17日一汽大众和质检总局同时对外公布了召回方案。

车主们愤怒情绪蔓延 召回措施被指不合理

同三个月前的那份公告一样，一汽大众的召回方案再次引发了广大车主的不满情绪。根据公告，大众汽车公司提交给质检总局的召回措施是在后轴纵臂上安装金属衬板。大众称，如果纵臂发生意外断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示噪音。车主可继续将车辆安全驾驶至经销商处。

多位车主向网易财经表示，这种“打补丁”的方式不能解决问题，大家都不接受。“我们只是希望有安全的悬挂，这样在纵臂上加一个铁皮的办法，谁会放心啊？”更有车主戏称，“那以后在车里都不能开音乐了，万一听不到警报声怎么办？”

值得注意的是，在召回公告中，一汽大众并没有承认该批速腾车存在设计或质量上的问题也没有解释召回的具体原因。大众方面称，“在少数情况下，这些装配了耦合杆式后悬架的新速腾和甲壳虫，如果侧后方或者后方曾经受到过冲击，则有可能导致耦合杆式后悬架纵臂弯曲。如果这个损伤没有被及时发现并修理，会导致耦合杆式后悬架纵臂意外断裂，可能使车辆在行驶中失去操控。”

而据《华尔街日报》报道，大众直接否认了这些车存在设计缺陷。大众集团发言人表示，大众在对40起后轴断裂的车型进行调查发现，后轴纵臂断裂均是由于车辆发生追尾后，没有及时维修而造成的，召回不涉及技术原因，后轴本身是安全的。该发言人还表示，“类似的事故发生在欧洲后，车主会及时将车辆送去维修，但是中国车主不会。”

对于一汽大众公布的这一召回方案，网易财经咨询了多位律师或领域内的法学专家，他们给出了不同的看法。

曾参与修订《缺陷汽车产品召回管理条例》的法学专家付希业向网易财经表示，汽车召回是解决汽车设计或质量缺陷的一项制度，存在缺陷是召回的前提，企业做出召回的决定说明存在某些缺陷。召回的目的就是解决问题。

而长期关注该案件的京师律师事务所律师杨承富向网易财经直言，大众给出的方案是不合理的，“根据我们的调查了解，这些车子在设计上确实存在问题。”

多数业内人士指出，一汽大众选择加装衬板的方式而不是更换悬架主要是出于成本考虑，杨承富向网易财经计算，加装一块衬板最多几百块钱，而更换悬挂至少一万元，五十多万辆车，这能节省多少？

付希业则对此持另一种态度，他向网易财经表示，根据召回制度，企业对有缺陷的汽车部件实施召回，解决措施可以是更换部件，也可以是其他的技术手段，“法律允许缺陷的存在，也允许企业从经济角度考虑选择最佳的措施，核心问题是具体的技术措施是否能解决问题？”

对于广大车主来说，他们并不相信这种“打补丁”的方式能从根本上解决速腾车的安全问题，一位车主向网易财经表示，“后悬挂已经够薄了，再去打两个孔，你说要是焊接上去，那是一个整体，这样用螺栓紧固，能受多少力？”

召回处置过程不透明 厂商实力强大官司难打

据了解，速腾车主们现在正在通过各种途径集中维权，有车主表示，“目前我们寄希望于质检总局，希望能给大众施压，提供更合理的处理方案。”

公告显示，该召回方案是由大众汽车公司向质检总局备案的召回计划。付希业向网易财经指出，根据法律规定，召回方案的制定，是由企业通过调查，根据实际情况提出的解决方案，企业需要向质检总局提供报告材料，而质检总局也需要对方案进行评估，最终公布。

然而截至目前，一汽大众方面和质检总局方面都并没有公布对速腾车后纵臂问题的调查报告。

明华有道汽车咨询顾问吴硕成也告诉网易财经，质检总局公布方案是很严肃的事，说明其完成了对企业提供的报告的评估等一系列程序。他同时也指出了当前法律和制度的不完善之处，一汽大众的调查报告以及质检总局的评估过程都不是公开透明的。

专家们向网易财经表示，广大消费者对召回方案不满意，质检总局应该根据大家的诉求，要求一汽大众做出更详细的解释，或者调整召回方案。但是吴硕成指出，质检总局是国家行政机构，不会轻易更改方案的，“印象中没有出现过质检总局推翻召回方案的案例。”