很多心理的科普作者很善于回答这类「怎么办」的问题的。因为他们的着眼点是输出知识，问题只是个引子。如果这些知识能跟你的问题挂点钩，无论你问什么，他们都能把这些知识说给你听。「你有僵固型思维」、「你是回避型人格」、「你陷入了一种竞争性思维」……我以前也这样。

 

可是作为一个心理咨询师，看这些问题的角度，就会有些不同。他会想：

 

「你现在是这么描述自己的状况的，你为什么会这么说呢？」

 

「做事死板」、「不想麻烦别人」怎么让你不舒服了呢？

 

「当你问怎么办的时候，你是说要怎么接纳自己，还是怎么改变自己呢？」

 

「如果是改变自己，你想做什么改变呢？做过什么样的尝试吗？又在哪里被卡住了呢？」

 

最重要的是，他会看到，从「做事死板」、「不想麻烦别人」到「怎么办」之间，是有逻辑上的缺口的。「做事死板」、「不麻烦别人」并不一定要怎么办啊。它们本身不就是你面对问题时所想出来的办法吗？

 

所以，要让这些问题成立，这中间还需要有一些假设。这些假设都隐藏在提问者的问题背后。他们觉得我应该知道，可其实我不知道。也许以前聪明的时候知道，但现在我变笨了，就不会把这些假设，当作理所当然的现实了。

 

很多时候，提问的人会期待你自然了解他的问题，哪怕他并没有把这些问题表述清楚。而回答的人，也很容易顺从了这种期待——毕竟，谁不愿意做那个无所不知的老师呢？

 

 

可是，如果你能觉察到自己并不知道，你就能思考，为什么提问的人会觉得这是理所当然？你就可能发现他在思考上的盲区。这些盲区，也许反映了他真正的问题。

 

前段时间我在知乎上看到一个问题：「不能给孩子提供好的条件时，该生孩子吗？」这个问题里，「不能给孩子提供好的条件」和「该不该生孩子」，其实也是有逻辑缺口的。如果你把这个问题扩展一下，「不能给孩子提供好的条件，但孩子聪明伶俐乖巧懂事，该生孩子吗？」、「不能给孩子提供好的条件，但母慈子孝家庭和睦，该生孩子吗？」、「不能给孩子提供好的条件，但孩子白手起家事业有成，该生孩子吗？」，这个问题听起来就很怪异。

 

所以，提问者心里关于这个问题完整的表述也许是：

 

「不能给孩子提供好的条件，所以孩子将来一定会穷困潦倒生活艰难，那么该不该生孩子？」

 

当提问者提这个问题的时候，他并不知道自己已经混淆了假设和事实。这个假设在他心里是如此根深蒂固，以至于他把它当作了一个人人皆知的事实。

 

如果你认不出中间的这个假设，直接去想他的问题，你自然就接受了这个假设。可是如果你笨一点，你就会问：「我不知道啊，你能说说，不能给孩子提供好的条件，跟该不该生孩子，有什么关系呢？」

 

也许他会说，不能给孩子提供好的条件，他就会在社会竞争中落后啊；也许他会说，不想让孩子吃苦啊；或者干脆就是，不希望自己是一个无能的父母啊。无论他怎么回答，这样的问题都是有意义的。至少会让他意识到，他脑子里的假设，并不是人人都认同的。

 

 

有时候，我们的想法会跑得比现实快。这经常会造成我们在想法中「多走一步」的情况。人际沟通的误解，多来源于此。我曾在「如何表达小需要」中写过一个例子：

 

有个来访者家里来了一个客人，这个客人答应第二天洗碗，可是第二天吃完饭把碗一推，就去打游戏了。他心里有怨气，可是又不知道该怎么跟朋友表达。我问他会怎么说，他憋了半天，红着脸说：

 

「喂，你怎么不洗碗啊？不是说好了你洗吗？」

 

我跟他说，你多往前走了一步。其实完整的对话应该是这样的：

 

「能帮我洗碗吗？」

「不能。」

「喂，你怎么不洗碗啊，不是说好了你洗的吗？」

 

我说，你说的是最后这一句。当你这么说的时候，你已经经假设了对方会拒绝你的立场，你是在用指责的回应对方的拒绝。这样，对方也许也会回应你的指责，而不是你的需要。真正表达需要的，是最前面那句：「能帮我洗碗吗？」

 

这些隐藏的假设通常都在一些说不清的逻辑背后。前段时间，我一个来访者跟我说，他非常讨厌别人向他提请求，每次有人请他做事，他都会非常生气。他问我有没有什么办法别让人请他做事。我说没办法，又问他：

 

「你为什么这么生气，直接拒绝不就好了？」

 

他说：「我就是不好意思拒绝啊才生气啊，每次拒绝了他们，我就会很内疚。所以不想拒绝。可我又很生气，觉得他们一点都不体谅人。」

 

我说：「不对啊。别人向你提一个请求，你可以接受或拒绝，哪怕不理会，也是你的权力。你不去拒绝别人，却要别人为你的内疚负责，这就你多走了一步了。别人可不知道你为什么会生气啊。」

 

是啊，你多走了一步，别人怎么会知道呢？如果他们以为他们知道，那也是假装知道罢了。