山西太原一老人状告招商银行侵吞其房产

　　我当初只是想向银行涨房租，为何现在却连房子都没了

　　记者调查：一切由对方不平等的房租支付方式开始

　　山西太原市民李实(化名)，男，汉族，1954年9月13日出生，小学文化。2009年，李实将自己一套位于太原市兴华街188号2幢商铺2号的房产租给了招商银行股份有限公司太原分行，用于银行办公及开展业务使用。自此后，李实和招商银行的牵扯就开始了。

　　不管是在从2009年到2013年银行未履行支付房租合同，致老人无理被冻结的租金高达三百余万元;还是从2013年开始，为要回租金老人听从银行建议，将租赁房产作为抵押，通过向借款企业收取费用的方式弥补不能涨租金的损失;还是到2014年因贷款公司无力偿还银行贷款，直到2016年，李实才明白本来只要顺利拿到租金的他，现在连房产都保不住了。从2009年到现在八年里，李实可谓是走的糊里糊涂，这八年到底发生了什么?李实接受了记者的采访。

　　位于太原市兴华街188号2幢商铺2号的三层楼，曾为李实的房产，现为招商银行租用，成为招商银行太原兴华街支行

　　4月27日，记者在招商银行太原兴华街支行门外看到，银行业务正常，似乎没有受到被房东起诉官司后的任何影响

　　银行未履行支付房租合同，

　　四年内致老人无理被冻结的租金高达三百余万元

　　事件要从2009年开始。

　　2009年3月2日，李实与招商银行股份有限公司太原分行(以下简称：招行太原分行)签订了一份《房屋租赁合同》，约定由行太原分行承租李实所有的一套位于太原市兴华街188号2幢商铺2号的房产，用于办公及开展银行业务。

　　李实称，由于当时自己尚没拿到租赁商铺的房产证明，所以招行太原分行以此为由，将租金压低至186.30万元/年。同时，李实只想与招行太原分行签3年的租房合同，又被招行太原分行要求一签10年，且要求1-5年年租金不变，6-10年年租金上浮3%。

　　在李实向记者出示的《房屋租赁合同》上，记者看到双方在租金的支付方式上，双方约定：“甲方(李实 下同)向(招行太原分行，下同)提供正式租赁业发票”，“租金一年一付，每届满一年之次日起15日内支付下期租金。在甲方未取得该租赁物所有权证之前，租金按季支付，装修期满使用满三个月之日支付首期三个月租金46.575万元，以后乙方每使用满三个月的最后一日支付本期租金，遇节假日顺延，直至甲方取得该租赁物的房屋所有权证之日方可恢复一年一付。”

　　本以为有合同做保障，一切按合同来说行了。但接下来发生的事情让李实有点觉得不公平甚至很麻烦。合同签订后，李实按照约定交付了房产，并于每季度末提供租赁业发票，可据李实说，招行太原分行以其所租赁房产未取得房产证为借口，拖延支付租金。为此，李实每季度末都得反复提出申请，并和招行太原分行多次沟通之后，银行才会将季度租金汇入李实的银行卡中。即便如此，李实却仍不能正常支取，因为招行太原分行把租金全部冻结了，李实只能再次一遍遍地申请、沟通，最后也只能支取一半的租金，另一半的租金仍被被反诉人无限期冻结。

　　这样的状况周而复始，每个季度都要循环一次，导致李实最终拿到手的却只有一半的租金。2013年6月，李实终于拿到房产证，而此时李实被招行太原分行无理冻结的租金已高达300多万元。

　　为要回被冻结租金 老人听从银行建议将租赁房产作为抵押

　　因贷款方无力偿还，老人现在房子也不保

　　2013年6月后，李实多次找招行太原分行要求返还被冻结的租金。同时，鉴于双方之前约定的租金太低，且李实为招行开具租赁业发票而缴纳的税金一直在涨，李实为此提出要涨房租。李实称，后来一切事情的发生，也是从自己要求招行太原分行涨房租开始。

　　李实称，对于自己涨房租的要求，招行太原分行一直不同意。为此双方分歧很大。一怒之下，李实提出要收回房产，也就是不愿再租给招行太原分行了。在这种情况下，据李实称招行太原分行一位负责人向他建议，将李实所有的租赁房产作为抵押，李实可以提供贷款，可以通过向借款企业收取费用的方式弥补不能涨租金的损失。并告知他，否则不仅涨不了租金，而且李实如果违约提前收回房产，还要承担10年租金共计2000多万元的10%的违约金，并要赔偿装修费用等损失。

　　在涨租金不成，而违约又要赔偿高额违约金的情境下，李实同意了招行太原分行一位张姓负责人的提议。后经招行太原分行从中推荐了的几个公司中，最后，双方都同意由山西瑞达鑫物贸有限公司(以下简称瑞达鑫公司)作为借款主体，最终核准下1800万元的贷款金额。

　　2014年10月，瑞达鑫公司1800万元借款即将到期却无力偿还。李实因听到招行太原分行称：必须保证在2016年11月之前的这3年内，瑞达鑫公司的所有贷款手续都正常，否则一旦出现逾期、欠息等不良情况，李实的房产就保不住了。为此，李实还在瑞达鑫公司无力付息时，四处借钱为瑞达鑫公司还本付息共计411.43万元。

　　直到2016年10月，借款展期到期，招行太原分行要求李实偿还瑞达鑫公司的借款，并声称其不找瑞达鑫公司，其只认反诉人的房产和房租。老人才意识到，在他向招行太原分行提出涨房租三年内，他到底做了件怎样糊途事。

　　在李实看到，原来招行太原分行从一开始就看中了他的房产，为了达到这个目的，招行太原分行设计了一个圈套，抓住李实想赚点小钱用于弥补租金损失的心理，诱骗李实为其债权提供担保。

　　对于此事，招行太原分行至今仍未给出回复

　　招行太原分行回复：

　　2016年12月，李实接到招行太原分行起诉他和瑞达鑫公司同时偿还1800万借款的起诉状后，李实一边准备应诉，一边于2017年4月将招行太原分行，反诉到了法院。

　　《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在本事件中，李实认为招行太原分行通过欺诈、胁迫的手段，和他签订的抵押合同和质押合同，违背了李实的真实意思。认为招行太原分行对李实的房产及房租不享有抵押权和质押权。要求撤销其与招行太原分行的抵押合同和质押合同。