特稿：春夏之交，ofo的生死时间

　　“春夏之交，草木际天;秋冬雪月，千里一色;风雨晦明之间，俯仰百变。”——苏轼

　　这是苏轼在谪贬徐州时所作，春夏之交的景色令人迷恋，但天气也是瞬息万变的。回看目前共享单车市场，排头兵中的ofo或许面临的压力更大一些，可以说春夏之交已经成为ofo的Key Time。

　　Key Time——春夏之交

　　去年9月底，ofo的投资方金沙江创投朱啸虎与熊猫资本曾发起一场赌约，因此产生了著名的“90天结束战斗”。

　　今年1月1日，速途网曾发表文章《摩拜 vs ofo 还需要多少个90天才能分出胜负?》，直言“与其让投资人打嘴仗，不如提升自身产品体验，让用户享受到真正的共享出行”。

　　时至如今，气温的不断上升吸引了众多玩家入场，不断扩张。2月底的北京已经吸引了小蓝单车与可能是共享单车上市第一股的永安行，就连主要徘徊在南方的哈罗单车也宣布即将进入天津，可以想见此后会有越来越多南方共享单车玩家进入北方市场。

　　与此同时，清明、五一等小长假接踵而至，人们开始愿意走到户外享受公园的春色，这也给了人们更多骑行共享单车的理由，春天不仅仅为花草树木提供了优质的生长环境，也为共享单车行业的成长提供了一片沃土。

　　这样的春夏之交，对于已经在北方市场占据一定影响力的摩拜、ofo来说，面临的市场竞争压力会比从前增大许多，而解决目前单车存在问题，形成找车、开锁、骑行的流畅体验闭环，避免持续补贴下用户增速放缓的问题。这个Q2是摩拜与ofo吞食小玩家，还是多名小玩家分食摩拜与ofo建立起的疆土，目前尚不可知。

　　Q1的ofo——进击的巨人差一步成就王者荣耀

　　2017年的ofo已经逐渐退去了“学生气”，1月份的疯狂扩张，一举拿下十几座城市的成绩让先行者摩拜都望尘莫及;春节后的十几天，ofo与中国电信、华为NB-IoT牵手，三家共同研发物联网智能锁。

　　两周之后，ofo在北京发布了与700bike的第二款合作车型——Cruve，提出低运维概念;一周后，ofo又与芝麻信用联手在上海推行信用免押。资本层面上，ofo完成了D轮4.5亿美元融资，创造了共享单车融资金额之最。

　　如果单看这些，我们可以认为ofo的Q1是全面发展，新车、技术、巨头联合，一个都没有落下。

　　我们再看其竞争对手，摩拜单车发布了几次融资消息、推出红包车试图解决潮汐效应、与微信的深度合作实现扫码即走，摩拜单车在Q1的表现可以认为是中规中矩。

　　小蓝单车作为进入北京市场第二梯队，发布融资消息、推出可变速单车、26天在北京投放10万辆单车(官方数据)，可以说小蓝单车的野心并不小。

　　但ofo小黄车与摩拜单车、小蓝单车不同的是，在Q1的收尾阶段却承受着巨大的舆论压力。

　　3月26日，上海出现了首例不满12岁未成年人在ofo骑行过程中被客车卷入车底身亡，案件发生后ofo第一时间回应称“将研究一套有效的防范机制避免类似悲剧”。

　　3月30日，ofo带着此前在北京发布的新款车型Cruve在深圳召开落地仪式，科技媒体泡泡网当天就发文质疑“市面还是机械锁”。

　　3月31日游讯网也发文质疑其智能锁是全部替换还是少量投放?

　　速途网注意到ofo在今年1月曾发布电子锁，仅在小范围投放。

　　昨日，速途网在实地走访中发现的ofo带筐新车型，车辆编号为5679706(如果ofo是按照顺序来编号，则此辆是新车)，并未配备电子锁，依旧是机械锁。同时，速途网观察到北京地区配备电子锁的ofo的确在不断增多，但距离全部覆盖仍有很大距离。

　　与此同时，困扰ofo的还不止是事故以及新车智能锁多少的质疑，如今想要找到一辆开之即走的小黄车也成为了用户的奢望。事实上，ofo小黄车的损坏率一直众说纷纭，官方也未曾披露，但速途网在北京的实地探访以及与用户的交谈中，用户反映找到一辆可用的车确实相比此前困难了一些。

　　面对过高的损毁率，ofo共享单车CEO戴威之前接受采访时表示，过高的损毁率对ofo的成本会有影响，除了寄希望于百姓更加文明用车，ofo正在努力提高运维能力，寻找更科学的运维办法。想必ofo是一直在寻找降低损毁率方式，但效果就不得而知了。

　　ofo就是这样度过了2017年Q1，正面成绩让竞争对手嫉妒，但负面缠身却无力抵抗，正所谓“进击的巨人难成王者荣耀”。

　　Q2的ofo——能抵过Q1蝴蝶煽动翅膀引来的海啸吗?

　　在南美洲亚马逊河流域热带雨林中,一只蝴蝶漫不经心地扇动了几下翅膀,可能在两周后引起美国德克萨斯一场灾难性的风暴——蝴蝶效应

　　机械锁的问题、损坏率过高、事故的发生，这些在Q1末尾暴露的问题，在Q2的伊始并没有得到抑制，反而越演越烈，Q1的蝴蝶煽动了问题的翅膀，海啸正在路上……

　　第一场海啸就是深圳与天津再出未满12岁儿童骑共享单车交通事故，伤者照片触目惊心。但是针对此事，舆论出现了两极分化的现象，一方认为是家长为儿童开锁，责任应该家长承担，另一方则称儿童会找开锁“方便”的小黄车，如果机械锁不更换，事故还会继续发生。

　　伴随着ofo小黄车损坏率的逐渐提升，ofo于Q2或将面临数据偷换概念的质疑。众所周知，ofo每次对外发布新闻时，对于其所投放单车数量的形容均为“连接”。